管理員發(fā)布

足協(xié)回應(yīng)楊世元腦震蕩換人爭(zhēng)議：球隊(duì)有決定權(quán)，裁判及其他官員無(wú)權(quán)鑒定和干

發(fā)帖時(shí)間：2026-05-25 13:30:50

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀(guān)新聞）

中超第五輪申花與海港的申城德比已過(guò)去幾日，但有關(guān)這場(chǎng)比賽的回應(yīng)換人和干話(huà)題，并未因時(shí)間流逝而消散。楊世元腦有決4月15日，球隊(duì)中國(guó)足協(xié)公布了最新一期的定權(quán)裁判評(píng)議，除了針對(duì)幾場(chǎng)比賽中的裁判爭(zhēng)議判罰作出評(píng)定外，還特別提到了上周六一戰(zhàn)后引發(fā)爭(zhēng)議的及其鑒定海港隊(duì)楊世元腦震蕩換人。足協(xié)的無(wú)權(quán)態(tài)度很明確：球員是否需要以腦震蕩的名義被換下由球隊(duì)決定，當(dāng)值主裁及其他官員均無(wú)權(quán)進(jìn)行鑒定和干涉。足協(xié)震蕩爭(zhēng)議

中國(guó)足協(xié)在官方評(píng)議中寫(xiě)道：評(píng)議組對(duì)于廣受社會(huì)關(guān)注與討論的回應(yīng)換人和干中超聯(lián)賽第5輪上海申花VS上海海港比賽以及其他比賽中涉及腦震蕩替換的規(guī)則，作出如下說(shuō)明：

”根據(jù)國(guó)際足球理事會(huì)有關(guān)競(jìng)賽規(guī)則和規(guī)則精神，楊世元腦有決在使用腦震蕩替換規(guī)則的球隊(duì)比賽中，球隊(duì)有權(quán)決定本方場(chǎng)上隊(duì)員是定權(quán)否需要以腦震蕩替換名義被換下，無(wú)論該隊(duì)員當(dāng)時(shí)頭部是裁判否受到了明顯的傷害或撞擊。裁判員及其他官員臨場(chǎng)無(wú)權(quán)進(jìn)行鑒定和干涉。及其鑒定國(guó)際足球理事會(huì)制定該條款主要是為了顧及球員頭部受傷存在潛伏期的潛在風(fēng)險(xiǎn)以及保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的健康權(quán)益。同時(shí)，作為約束和平衡，競(jìng)賽規(guī)則規(guī)定，一方球隊(duì)使用腦震蕩替換權(quán)限時(shí)，對(duì)方球隊(duì)即相應(yīng)增加一個(gè)額外替換名額以及一次額外替換程序機(jī)會(huì)。”

上周六的申城德比中，替補(bǔ)登場(chǎng)的楊世元在全場(chǎng)第78分鐘時(shí)因腿部受傷倒地不起，不能堅(jiān)持比賽，由于彼時(shí)海港隊(duì)已經(jīng)用完所有換人名額，球隊(duì)只能動(dòng)用“腦震蕩”換人條款，用傅歡將其換下。這次換人在賽后隨即引發(fā)熱議。

此外，足協(xié)還認(rèn)定國(guó)安主場(chǎng)與蓉城一戰(zhàn)中，主隊(duì)認(rèn)為對(duì)方手球在先，隨后的進(jìn)球因判無(wú)效的申訴證據(jù)不足，因此支持當(dāng)值主裁的判罰，成都蓉城的進(jìn)球?yàn)橛行нM(jìn)球，裁判組判罰正確。

原標(biāo)題：《足協(xié)回應(yīng)楊世元腦震蕩換人爭(zhēng)議：球隊(duì)有決定權(quán)，裁判及其他官員無(wú)權(quán)鑒定和干涉》

欄目編輯：沈毓燁 題圖來(lái)源：官方圖

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 陸瑋鑫

閱讀量：

相關(guān)內(nèi)容